Vår givna skyldighet för kvällen var att bevaka mål och budget för 2009.
Så då tog vi med oss några frågor som vår stora arbetsgrupp hade kommit fram till på kvällsmötet i måndags.
Frågor till BUN 2008-11-12
I redovisningen av mål och budget 2009 vill vi veta vart man redovisar vilka pengar som man ämnar använda för att höja personaltätheten i förskolan under 2009.
Hänvisar till redovisningar av åtgärder till skolverket Dnr. 51-2008:929
Daterad 2008-08-19 anmälan till skolverket från Catarina Hellmark-Eriksson
Jag citerar ”Pengarna kommer i huvudsak att användas för att höja personaltätheten i förskolan och till barn/elever i behov av särskilt stöd”
För tio månader sedan ställdes en fråga till politikerna i Barn- och utbildningsnämnden.
Hur kan ni fatta beslut om elevpengen utan att ha en konsekvensanalys om vad beslutet innebär för barn?
Detta i sin tur ledde till ett medborgarförslag som sedan antogs av BUN 2008-09-17.
Hur kunde man ikväll fatta ett beslut då konsekvensanalysen presenteras vid sittande bord? Konsekvensanalysen delades ut först under nämndens möte.
Barnens bästa.(barnkonventionen artikel 3)
Vid fördelning av medlen inom budgetramen har stor hänsyn tagits till de yngre barnens behov. Utbildnings- och kulturkontorets och rektorernas bedömning är att förskolan och tidigare skolan i stort sett kan bedriva verksamheten utan större förändringar.
Senare skolan och gymnasieskolan kommer att behöva förändra sin organisation och minska sin personal med åtföljande konsekvenser för de äldre eleverna. Dessa förändringar beror i första hand på organisationsneddragningar p g a minskade elevkullar.
Vad innebär "i stort sett" kan bedriva verksamheten utan större förändringar?
Läser man i dokumentet för Stallarholmsskolan. Det budgetförslag vi arbetat fram är att betrakta som en prognos "mellan tummen och pekfingret" Det är en kompott av årets budget.
- Vad har detta för konsekvens för våra barn?
Vill också passa på att säga att man klubbade ja till budgeten, trots motstånd från oppositionen.
Så här säger Lärarnas Riksförbund Strängnäs kommunförening
2008-11-11
Konsekvensanalysen för grundskolan är inte fullständig. Ökningen av omkostnaderna för t ex mat, läromedel och löner är betydligt högre än 2,3 %
Gymnasieskolan konsekvensanalys visar att kommunen inte kan genomföra undervisning på gymnasienivå med denna budget.
Vi kan inte heller acceptera att kontoret meddelar att 32,5 tjänster försvinner i och med denna budget utan att veta hur det slår mot verksamheterna.
Vi anser att en strukturförändring av lokalerna skyndsamt måste göras. Tilldelade medel måste räcka till att bedriva pedagogisk verksamhet. Alltför stor andel går nu till lokalkostnader. Det är inte acceptabelt.
Strängnäs 11 nov 2008
Gun Lärnestad
Kommunombud LR Strängnäs
Sammanfattning av kvällen 32,5 personer måste leta nytt jobb.
I December skall alltså Mariefredsnämndens politiker fatta beslut som säkert innebär att fler blir arbetslösa.
Och vi kommer att få fler otrygga barn.
Men tänk om man säger Nej- vad händer då.
Hur många personer det blir totalt vet vi ännu inte.
